En préambule quelques mises aux points face aux charges des défenseurs de la NRL (ou de ceux qui n’osent pas s’y opposer) :
Notre indépendance politique est totale. Conformément à la laïcité républicaine, ATR associe des personnes qui reflètent notre société réunionnaise par leurs convictions politiques philosophiques ou religieuses.
Il ne s’agit pas de revanche politique ! Notre action s’inscrit dans une démarche d’aménagement de notre territoire insulaire, exigu et montagneux. Nous voulons éviter que la Réunion ne s’enlise davantage dans les erreurs du passé en reliant par la mer les côtes au vent et sous le vent.
Protéger notre patrimoine naturel et sa biodiversité n’est pas de «l’écologie irresponsable» face aux contraintes socio-économiques lorsque le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel CSRPN puis le Conseil National de Protection de la Nature CNPN relaient ces préoccupations devenues universelles.
Discriminer voire « Criminaliser » l’opposition à la NRL face à l’urgence économique et sociale n’est pas sérieux de la part de ceux qui l’ont ignoré auparavant surtout si ce projet en mer est si peu générateur d’emploi et d’activité locale.
Bilan de nos débats publics
La période des vacances était inappropriée pour une enquête publique et le délai dont nous disposions était réduit pour demander aux 26 collectivités locales d’accueillir des conférences débats : consultation et organisation la première quinzaine puis 2 semaines de conférences.
Cinq débats ont eu lieu : Le Port, Saint-Denis, Sainte-Suzanne, Saint-Louis, Saint-Paul.
Notre pétition a recueilli en quinze jours : 188 signatures dont 62 en ligne sur le site internet « pétition publique ».
Des questions récurrentes ont été soulevées par le public (en désordre) : emplois, activités, sécurité, coût global, environnement, TCSP, greffe urbaine aux 2 extrémités, carrières.
Demande systématique d’un projet alternatif et défiance des présents vis-à-vis du tracé en mer.
Le « plan B » de la Région n’est-il pas plutôt un "plom-bé" ?
Le rapport des commissaires enquêteurs : Comment ce rapport attendu fin août va-t-il intégrer l'avis du CNPN et les avis du public ? Va-t-il recommander de revoir le projet de NRL et dans quelle direction quand la Région sans attendre a déjà orienté sa décision et voté un avenant d’étude ? Ce rapport s'inscrira en outre dans le contexte des recours contre la DUP (fin août également).
Pourquoi dépenser encore plus de temps et d’argent :
à vouloir convaincre le CNPN si la région envisage déjà la fin du tracé mixte digue-viaduc et finance d’ailleurs déjà les études du « tout viaduc » ?
En études opposées si le gouvernement suit l’avis du CNPN comme le suggère la rumeur.
La DUP n’est plus valable selon le vice-président puisque l’évolution de la NRL envisagée par la Région "devra faire l’objet de modification".
Comment expliquer le retour, sans nouvelle enquête publique, au scénario tout viaduc déjà présenté et écarté par la Région lors de la concertation fin 2011. Cela avait permis de justifier l’utilité publique du scénario mixte actuel (digue + viaduc) ; il faudra expliquer aussi en quoi « le tout viaduc » est aujourd’hui "plus d’utilité public".
Une nouvelle enquête publique ne s’impose-t-elle pas ? si les évolutions du projet ne sont pas mineures et engagent l’économie globale du projet ? Nous demandons alors que cette enquête se déroule dans l’ensemble des communes et sur une période adaptée à la grosseur des dossiers à consulter.
La Mission d’Expertise Economique et Financière se justifie quand tous s’accordent sur le risque de dépassement par la NRL des capacités financières de la Région, au risque de compromettre les autres missions et /ou investissements. En effet une sortie de l'opération de son cadre budgétaire est à prévoir sauf à "appauvrir" la NRL.
Dans ce cas pour rester dans l'enveloppe de 1,6 Md avec "le tout viaduc" préféré par le CNPN, il faudra réduire la voilure de 6 voies à 5 voies, voire même peut-être à 4 voies ! La réalisation du TCSP serait alors compromise et la justification initiale de la DUP comme celle d'ailleurs des accords de Matignon 2 risquent fort de tomber.
Ne nous dirigeons-nous pas vers un Matignon III ?
Le choix actuel du tracé mixte (digue-viaduc) en mer se révélant en impasse, la Région devrait reprendre à l’étude les scénarios écartés trop vite auparavant, plutôt que de s’obstiner dans une direction toujours plus coûteuse et qui retarde encore la livraison de cette route tant attendue.
C’est dans ce contexte de « l’après NRL » que notre association envisage de poursuivre dans l’île ces conférences débats en ciblant davantage :
Les entrées et traversée de Saint Denis. Le maire de Saint-Denis a fait de l’aménagement de l’entrée ouest la condition à son soutien à tout projet routier régional. G. Annette de retour de Paris, annonce (Matinales radio) qu’il a requis une délégation interministérielle, pour obtenir la prise en compte des aménagements de St-Denis.
Le contournement de la Possession. Les aménagements (carrière des lataniers, Lycée) que La commune négociait avec la Région restent toujours possible au vue des engagements antérieurs de l’Etat et de la Région. La commune souhaite toujours, en plus de l’échangeur sur la montagne, la reconquête de son front de mer.
Une alternative routière à 2x2 voies, séparée. Les deux scénarios (la voie en tunnels et celle à mi-hauteur) que le Conseil Economique et Social Régional (CESR) avait conseillé de suivre en 2006, parmi les quatre (scénarios) proposés à l'époque par l’État à l'enquête publique.
Un TCSP autonome, La 2x3 voies incluant le TCSP se révèle impossible. L’ex-candidat à l’élection présidentielle – devenu président – était favorable à un TC ferroviaire. Nous comptons parmi les Réunionnais qui veulent voir cet engagement mis en ?uvre !
Notre indépendance politique est totale. Conformément à la laïcité républicaine, ATR associe des personnes qui reflètent notre société réunionnaise par leurs convictions politiques philosophiques ou religieuses.
Il ne s’agit pas de revanche politique ! Notre action s’inscrit dans une démarche d’aménagement de notre territoire insulaire, exigu et montagneux. Nous voulons éviter que la Réunion ne s’enlise davantage dans les erreurs du passé en reliant par la mer les côtes au vent et sous le vent.
Protéger notre patrimoine naturel et sa biodiversité n’est pas de «l’écologie irresponsable» face aux contraintes socio-économiques lorsque le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel CSRPN puis le Conseil National de Protection de la Nature CNPN relaient ces préoccupations devenues universelles.
Discriminer voire « Criminaliser » l’opposition à la NRL face à l’urgence économique et sociale n’est pas sérieux de la part de ceux qui l’ont ignoré auparavant surtout si ce projet en mer est si peu générateur d’emploi et d’activité locale.
Bilan de nos débats publics
La période des vacances était inappropriée pour une enquête publique et le délai dont nous disposions était réduit pour demander aux 26 collectivités locales d’accueillir des conférences débats : consultation et organisation la première quinzaine puis 2 semaines de conférences.
Cinq débats ont eu lieu : Le Port, Saint-Denis, Sainte-Suzanne, Saint-Louis, Saint-Paul.
Notre pétition a recueilli en quinze jours : 188 signatures dont 62 en ligne sur le site internet « pétition publique ».
Des questions récurrentes ont été soulevées par le public (en désordre) : emplois, activités, sécurité, coût global, environnement, TCSP, greffe urbaine aux 2 extrémités, carrières.
Demande systématique d’un projet alternatif et défiance des présents vis-à-vis du tracé en mer.
Le « plan B » de la Région n’est-il pas plutôt un "plom-bé" ?
Le rapport des commissaires enquêteurs : Comment ce rapport attendu fin août va-t-il intégrer l'avis du CNPN et les avis du public ? Va-t-il recommander de revoir le projet de NRL et dans quelle direction quand la Région sans attendre a déjà orienté sa décision et voté un avenant d’étude ? Ce rapport s'inscrira en outre dans le contexte des recours contre la DUP (fin août également).
Pourquoi dépenser encore plus de temps et d’argent :
à vouloir convaincre le CNPN si la région envisage déjà la fin du tracé mixte digue-viaduc et finance d’ailleurs déjà les études du « tout viaduc » ?
En études opposées si le gouvernement suit l’avis du CNPN comme le suggère la rumeur.
La DUP n’est plus valable selon le vice-président puisque l’évolution de la NRL envisagée par la Région "devra faire l’objet de modification".
Comment expliquer le retour, sans nouvelle enquête publique, au scénario tout viaduc déjà présenté et écarté par la Région lors de la concertation fin 2011. Cela avait permis de justifier l’utilité publique du scénario mixte actuel (digue + viaduc) ; il faudra expliquer aussi en quoi « le tout viaduc » est aujourd’hui "plus d’utilité public".
Une nouvelle enquête publique ne s’impose-t-elle pas ? si les évolutions du projet ne sont pas mineures et engagent l’économie globale du projet ? Nous demandons alors que cette enquête se déroule dans l’ensemble des communes et sur une période adaptée à la grosseur des dossiers à consulter.
La Mission d’Expertise Economique et Financière se justifie quand tous s’accordent sur le risque de dépassement par la NRL des capacités financières de la Région, au risque de compromettre les autres missions et /ou investissements. En effet une sortie de l'opération de son cadre budgétaire est à prévoir sauf à "appauvrir" la NRL.
Dans ce cas pour rester dans l'enveloppe de 1,6 Md avec "le tout viaduc" préféré par le CNPN, il faudra réduire la voilure de 6 voies à 5 voies, voire même peut-être à 4 voies ! La réalisation du TCSP serait alors compromise et la justification initiale de la DUP comme celle d'ailleurs des accords de Matignon 2 risquent fort de tomber.
Ne nous dirigeons-nous pas vers un Matignon III ?
Le choix actuel du tracé mixte (digue-viaduc) en mer se révélant en impasse, la Région devrait reprendre à l’étude les scénarios écartés trop vite auparavant, plutôt que de s’obstiner dans une direction toujours plus coûteuse et qui retarde encore la livraison de cette route tant attendue.
C’est dans ce contexte de « l’après NRL » que notre association envisage de poursuivre dans l’île ces conférences débats en ciblant davantage :
Les entrées et traversée de Saint Denis. Le maire de Saint-Denis a fait de l’aménagement de l’entrée ouest la condition à son soutien à tout projet routier régional. G. Annette de retour de Paris, annonce (Matinales radio) qu’il a requis une délégation interministérielle, pour obtenir la prise en compte des aménagements de St-Denis.
Le contournement de la Possession. Les aménagements (carrière des lataniers, Lycée) que La commune négociait avec la Région restent toujours possible au vue des engagements antérieurs de l’Etat et de la Région. La commune souhaite toujours, en plus de l’échangeur sur la montagne, la reconquête de son front de mer.
Une alternative routière à 2x2 voies, séparée. Les deux scénarios (la voie en tunnels et celle à mi-hauteur) que le Conseil Economique et Social Régional (CESR) avait conseillé de suivre en 2006, parmi les quatre (scénarios) proposés à l'époque par l’État à l'enquête publique.
Un TCSP autonome, La 2x3 voies incluant le TCSP se révèle impossible. L’ex-candidat à l’élection présidentielle – devenu président – était favorable à un TC ferroviaire. Nous comptons parmi les Réunionnais qui veulent voir cet engagement mis en ?uvre !